Es momento de eliminar las repeticiones instantáneas en la NFL

La primera vez que la NFL aprobó la repetición instantánea, la incursión duró solamente seis temporadas. Cuando los dueños votaron para ponerle un fin en 1992, su decisión se basó en dos razones: las repeticiones instantáneas hacían más lento el juego, y a menudo se equivocaban en cobrar las faltas.

En 1999, la liga decidió intentarlo de nuevo, y desde entonces el uso de la repetición instantánea se ha expandido en cada jugada, desde un pérdida de balón hasta un touchdown. En parte, por esta razón los partidos se han postergado más de lo normal, y en lugar de celebrar una increíble jugada sabes que tienes que calmarte y esperar a que los oficiales la revisen cuidadosamente.

Cuando se confrontan los errores y la lentitud de los partidos, sólo se toca el tema de cómo expandir las repeticiones instantáneas en lugar de analizar lo que está mal. Más revisiones de jugadas no significa que habrá menos problemas para la NFL. Quizá sea todo lo contrario.

¿Qué le aporta la repetición instantánea a los fans? Uno de los chistes más comunes entre los fanáticos del futbol americano es que, en realidad, nadie sabe en qué consiste una atrapada. Pero todo sarcasmo está acompañado de un poco de verdad: las reglas de la NFL se aplican de forma tan inconsistente que a veces parece que se marcan cuando los oficiales tienen ganas de hacer su trabajo.

Men will understand women before anyone knows what a catch in the NFL is.

— Jessica Kleinschmidt (@KleinschmidtJD)December 13, 2015

Se supone que la repetición instantánea nos da un sentido de justicia; nos da la sensación que tu equipo no será víctima de una falta mal sancionada o, en resumen, que el equipo correcto ganó. Seguro, la repetición instantánea sirve de maravilla para revertir una decisión mal cobrada, pero si combinamos el poco criterio de los árbitros con un libro de reglas complejo, lo que obtendremos será una pérdida de tiempo y un resultado erróneo.

Tomemos de ejemplo la victoria de los Raiders de Oakland sobre los Texans el mes pasado en la Ciudad de México. En los minutos finales del último cuarto, en lo profundo del territorio de Oakland y con el partido empatado, nos dio la impresión que Houston alcanzó el primero y diez no una sino dos veces. La jugada fue descartada en ambas ocasiones, pero después de aceptar la primera sanción mal cobrada (en tercera oportunidad), los Texans desafiaron la segunda jugada (en cuarta oportunidad). Las revisiones del lugar donde quedó el balón no suelen tener porcentajes altos de éxito, y pareció que el balón había quedado más lejos de lo que los árbitros determinaron. El encargado de anunciar las jugadas sólo pudo decir, "Primero y diez.. creemos".

Los árbitros mantuvieron la marcación. Oakland obtuvo el balón e inmediatamente lograron anotar en su primera serie ofensiva. Houston perdió.

¿Y qué hay de la conversión de dos puntos de Denver para derrotar a Nueva Orleans en la semana 10?

El encargado de regresar el balón, Will Parks (#34), traía zapatos blancos pero es imposible no darse cuenta que pisó fuera al final de la jugada que terminó dándole la ventaja a los Broncos 25-23. Con 1:28 minutos restantes en el partido, Nueva Orleans fue obligado a intentar una patada de despeje dentro del campo, pero no fue exitosa. La repetición instantánea nos falló de nuevo.

En muchos sentidos, el lío de las repeticiones en la NFL es síntoma de un problema persistente de liderazgo: son tan meticulosos hasta caer en la incompetencia. Se les ha exigido a los árbitros enfatizar determinadas penalizaciones dependiendo de la temporada, como contacto ilegal en lo profundo del campo, el polémico holding o sujeción, interferencia, y cualquier contacto (incluso accidental) con el casco del mariscal de campo. Por todo eso, la definición de lo que buscan está constantemente cambiando. Los árbitros ni siquiera son empleados de tiempo completo de la NFL.

Tan sólo este año, el comité de competición de la NFL —el cual, por cierto, no cuenta con un solo árbitro verdadero— aprobó los siguientes cambios:

Here are the NFL rule changes: — Mark Daniels (@MarkDanielsPJ)March 23, 2016

And yes, that is the Ravens at the bottom trying to expand instant replay even more. That got shut down, but they're still happy to talk about it more!

Todo esto se llevó a cabo bajo la dirección de Dean Blandino, el presidente de arbitraje de la NFL, quien jamás ha pisado el terreno de juego. Blandino trabajó como oficial de repeticiones instantáneas, y cada semana expresa sus apasionadas defensas en Twitter sobre la interpretación de las reglas. Lo cual es genial porque, a diferencia de los demás, no tiene que aplicarlas en tiempo real.

A la NFL le importa bastante la percepción de que los partidos no están amañados, pero en lugar de ayudar a los oficiales, la repetición instantánea parece ser una excusa para hacer las cosas más difíciles, como si pensaran "Bueno, si se equivocan podemos revisarla". Ya sea que una jugada sea digna de revisarse o no, gran parte del futbol americano se reduce al elemento del error humano.

El sistema actual de repeticiones instantáneas nos hace creer que la justicia es un producto inferior. Las pausas en el juego son gigantescas. Con algo de planeación, podrían instalar una regadera mientras terminan los comerciales que provocan las revisiones de jugadas. Si hay algo que destaca en la conversación del porqué el producto de la NFL está pasando por un bache, el tiempo muerto para los fans debería ser suficiente. No puedo esperar para presenciar el espectáculo de 3 horas del oficial Clete Blakeman este domingo.

En algún lugar más allá del mar de sanciones, comerciales, tiempos fuera, y repeticiones instantáneas, existe un deporte que aún se puede practicar.

¿Quieres leer más sobre futbol americano? Sigue nuestra cobertura de la NFL aquí.